VII- GREEN LUNCH NUEVOS SUJETOS DE DERECHO EN MATERIA AMBIENTAL: ¿DESDE EL ANTROPOCENTRISMO AL ECOCENTRISMO?

septiembre 30, 2018

Por: Maria Juliana Rivera Rojas y Milena Núñez Zeledón

Estudiante de Derecho de la Universidad Externado de Colombia. Estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Costa Rica. Pasantes de la Academia Colombiana de Derecho Internacional.

Expositores de izquierda a derecha: Luis Domingo Gómez, Luis Gilberto Murillo, César Rodriguez, Fabian Cárdenas y Luis Fernando Macías.

El Green Lunch, se ha planteado como una propuesta alternativa para brindar un espacio académico para discusiones ambientales de carácter internacional, con la participación de expertos de diversas disciplinas para desarrollar el diálogo en los temas de actualidad de la materia. El pasado 20 de septiembre, con colaboración del Instituto Colombiano de Derecho Ambiental y Desarrollo Sostenible  y la Universidad Jorge Tadeo Lozano, tuvo lugar el VII- Green Lunch, en el cual se discutió el tema “Nuevos sujetos de derecho en materia ambiental”, con la participación de diferentes panelistas expertos en el tema y la dirección de Fabián Cárdenas PhD., profesor titular de Derecho Internacional Ambiental en la Universidad Jorge Tadeo Lozano.

Durante el evento, se contó con la participación de Luis Gilberto Murillo Urrutia, ex Ministro del Medio Ambiente y ex gobernador del Chocó; Cesar Rodríguez Garavito PhD., Director y cofundador de Dejusticia, quien fungió como abogado representante en la tutela que declaró a la Amazonía como sujeto de derechos; Luis Domingo Gómez Maldonado, abogado especialista en Derecho Constitucional, quien presentó el habeas corpus que reconoce como sujeto de derecho a un osos de anteojos conocidos como el Oso “Chucho”; y, Luis Fernando Macías Gómez PhD., presidente del Instituto Colombiano de Derecho Ambiental y Desarrollo Sostenible.

La discusión sobre la creación de nuevos sujetos del Derecho Ambiental, cambia los paradigmas jurídicos respecto de la personalidad jurídica, en el entendido que las legislaciones lo han desarrollado tradicionalmente en torno del ser humano, en desarrollo de fundamentos jurídicos fundamentalmente antropocéntricos. Es a partir de este supuesto que surge la pregunta sobre los efectos jurídicos, prácticos y procesales, que podría tener la aceptación de nuevos sujetos de derechos.

En la primera intervención, César Rodríguez PhD., en tanto al caso de la Amazonía busca reconocer las repercusiones globales que tiene como consecuencia la deforestación, con base en el Acuerdo de París dentro del marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, acción centrada en conceptos jurídicos no tradicionales, tales como la materialización de la naturaleza como sujeto de derecho. El insólito fallo de la Corte Suprema de Justicia colombiana, permite el reconocimiento de algunos derechos a este nuevo sujeto, enfocando en la generación futura. La intervención promovió en la discusión el debate alrededor de la objetividad que tiene en el derecho el reconocimiento de la Amazonía como sujeto de derechos como lo son la supervivencia y la integridad.

Seguido, Luis Domingo Gómez, a partir de la demanda en beneficio del Oso “Chucho”, propuso ante el panel la necesidad de tener un compromiso con los demás seres vivos: respetando, brindando protección y solidaridad. Con base en la carta del Bosque, de 1925, antecedente más remoto de occidente que permitió trascender la visión tradicional y simplista, y proponer el habeas corpus a un animal no racional distinto de los simios. Buscar el respeto de los animales por residir en un hábitat natural, conllevo a la legislación colombiana realizar cambios en el Código Civil, con el fin de reconocerlos como seres sintientes, la ley 1764 elevó los derechos de los animales y  el artículo 94 de la Constitución Política atrajo como garantía los instrumentos internacionales en favor de los desprotegidos.

Luis Gilberto Murillo, ante su experiencia como Ministro de Ambiente, resume la problemática que representa para el  sistema burocrático el deber resolver casos como los que se plantearon con los panelistas. La implementación de políticas, la coordinación interestatal, las prioridades políticas y presupuestarias son algunas de las deficiencias que representa para la efectividad del poder estatal en la gerencia de la política pública y la implementación en temas de medio ambiente, el surgimiento de nuevos actores y sujetos de derecho conlleva a una coordinación e implementación de acciones que los recursos humanos y financieros no permiten su desarrollo.

Por lo cual, sugiere que ante este nuevo paradigma se gestione tanto el recurso como el personal, ya que las disposiciones legales son un avance, empero, con ello surge una gran cantidad de innovaciones que actualmente el sistema colombiano no ha logrado ejecutar. Tanto el caso de la Amazonía como el Río Atrato, son un avance que se celebra pero trasciende a cambios en el proceso político tanto legal como de ejecución, que se debe hacer cargo el sistema y este proceso continuará gracias a la conciencia ambiental.

En relación con lo que se venía desarrollando, Luis Fernando Macías, plantea ciertas problemáticas sobre las implicaciones jurídicas que tendría ese reconocimiento de derechos, como son ¿qué derechos tiene?¿quién los representa? Estos planteamientos avivaron la discusión entre los panelistas y permitieron que el debate evidenciara como los pronunciamientos jurisprudenciales en Colombia en esta materia, aunque bien encaminados, les falta la fijación de límites, fronteras y consecuencias, en tanto que la misma discusión conceptual no es neutral, por lo que los fallos son estratégicos pero desencadenan consecuencias jurídicas que aún están por determinar. Sin embargo, se reconoce que en esta materia el activismo judicial ha desarrollado un papel fundamental en la configuración de presupuestos en materia ambiental en el país.

Adicionalmente, se puso de presente otro punto de discusión, el formalismo jurídico, en tanto a definir cuales son las herramientas procesales e institucionales que se tienen para configurar decisiones sobre materia ambiental, y como este activismo judicial, que se reconoce como el mecanismo principal, podría afectar la seguridad jurídica.  Sobre este punto, los intervinientes tuvieron una posición uniforme, considerando que es una crítica propia del activismo judicial en estricto sentido, y no una crítica propia del contenido de los fallos de las Cortes en esta materia.

Así pues, el Green Lunch, permitió el debate y participación desde la óptica de diferentes disciplinas, sobre el aspecto práctico y teórico de la introducción de nuevos sujetos de derecho en material ambiental, y como la aceptación de este reconocimiento genera un giro importante dentro de nuestra dinámica social y en la protección del medio ambiente.

Por admin

Articulos recientes

CORTE IDH: ¿HACIA UN EVENTUAL LITIGIO CLIMÁTICO?

CORTE IDH: ¿HACIA UN EVENTUAL LITIGIO CLIMÁTICO?

CORTE IDH: ¿HACIA UN EVENTUAL LITIGIO CLIMÁTICO? A propósito de la Sentencia Lhaka Honhat vs. Argentina Natalia Castro Niño[1]  Asociada ACOLDI El pasado 6 de febrero, en la sentencia del caso Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra...

leer más

0 comentarios

9 + 13 =