Bogotá - Colombia
accoldi@gmail.com

CASO BOLVIA VS. CHILE CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Academia Colombiana de derecho internacional

CASO BOLVIA VS. CHILE CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA


Notice: Undefined offset: 1 in /home/accoldio/public_html/wp-includes/media.php on line 67

Por: María Juliana Rivera Rojas, pasante de la Academia Colombiana de Derecho Internacional.

Históricamente  se ha establecido como uno de los principales intereses geopolíticos de Bolivia lograr la salida al mar, la cual es vista por el gobierno de este Estado Plurinacional como un aspecto necesario para fortalecer su economía, su fuerza naval e influencia a lo largo del continente. Por lo anterior, el país del presidente Evo Morales decidió llevar este caso ante la Corte Internacional de Justicia en abril de 2013, denunciando a Chile por una salida soberana al mar, argumentando que se está llevando a cabo una violación del tratado firmado entre ambos países en 1904 después de la Guerra del Pacífico, en el que se establecía que Chile debía garantizar el libre transito hacia los puertos en el Pacífico y de forma general una posible salida negociada al mar.

El origen de este conflicto territorial por la salida al océano Pacifico data de 1879, año en el que inició la Guerra del Pacífico o del Salitre, la cual involucró a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. Esta guerra se produjo como consecuencia de un acuerdo establecido entre Bolivia y Chile con base en el cual  Bolivia se comprometía a no aumentar los impuestos a los exportadores de salitre. No obstante, el primero violó esta disposición y procedió a incrementar los impuestos, específicamente:

En 1878 el presidente boliviano Hilarión Daza aprobó una ley que aumentaba en 10 centavos el impuesto a cada quintal de salitre que exportara la Compañía de Salitre de Antofagasta, la que llevaba invertidos en la empresa un millón de libras esterlinas. Ésta se negó a pagar y pidió el amparo gubernativo[1]

 

Es a partir del anterior hecho, que la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta, una empresa chilena, pide amparo al gobierno, el cual intento resolver la problemática inmediatamente proponiendo resolver el asunto a traves de arbitraje. No obstante, el gobierno boliviano se mostró reticente ante esta propuesta y se mantuvo en una postura de no negociación. Así, sin tener en cuenta la magnitud de las posibles consecuencias que se podían desprender en 1978, el gobierno boliviano revocó la licencia de la Compañía de Salitres, lo que causó que ese mismo 14 de febrero de 1879 iniciara la guerra del Pacifico con la invasión de Chile a Antofagasta.

Como consecuencia de esta guerra Bolivia perdió su salida al mar. No obstante, en el tratado de 1904 se establecieron las fronteras definitivas entre ambos países y se pactó que Chile facilitaría el acceso de Bolivia a sus puertos en el Pacífico. Asi, Bolivia tiene autoridad aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta.

Sin embargo, es desde este punto de la historia en el que Bolivia inicia un conjunto de reclamos que tienen como fin principal volver a tener una salida directa al mar. A lo largo del siglo XX, se llevaron a cabo intentos de dialogos entre los dirigentes de ambos países, en los que los bolivianos pedían como algo fundamental abordar este tema. A pesar de los anteriores esfuerzos, no se llego realemnte a nada concreto.

Desde la llegada de Evo Morales a la presidencia de Bolivia en 2006, este ha tenido como uno de sus enfoques principales en su agenda defender esta causa. Después de intentos de acercamiento entre ambos países impulsados por Morales, quien desde un principio se caracterizó por su disposición a fortalecer los lazos entre ambos países, en 2013 Bolivia buscó otra vía para intentar alcanzar su deseo de acceder al mar  con la demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra Chile por negociar una salida al mar.

Los argumentos de Bolivia se apoyan en la idea de que Chile estableció en 1904 y a traves de la costumbre internacional, su intención de pactar una salida al mar. Por el contrario “desde Chile se aplica la teoría del negacionismo, la cual sostiene que entre ambos países no hay temas pendientes y que éstos fueron resueltos bajo el Tratado de Paz y Amistad en 1904”[2]

Después de 5 años esperando, la Corte Internacional de Justicia decidió rechazar la demanda de Bolivia, argumentando que Chile no tiene la obligación de negociar  con el primero su salida al mar. A partir de un análisis exhaustivo de los argumentos de cada parte y sus fundamentos legislativos, el juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, encargado de leer el fallo de La Haya, afirmó que “La Corte, por 12 votos contra 3, concluye que la República de Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso soberano al mar para el Estado Plurinacional de Bolivia”[3]

La CIJ estableció que los diferentes documentos presentados por Bolivia como parte de sus argumentos, como por ejemplo actas y notas entre Bolivia y Chile indican que sí ha existido una pretensión de negociar entre ambos países, pero que lo anterior no implicaba una obligacion juridica por parte de Chile ante Bolivia.

En conclusión, algo que se recalcó constantemente durante el fallo fue que las conversaciones entre ambos Estados deberian seguir, en pro de fortalecer las relaciones entre estos países vecinos, pues la decisión de la Corte no deberia impedir que en un futuro se concrete un dialogo bilateral.

 

[1] GUERRA VILABOY, Sergio. La dramática historia de la Guerrra del Pacífico (1879-1883) y de sus consecuencias para Bolivia. Revista Izquierdas, Universidad de Santiago de Chile, quince (15) de abril de dos mil trece (2013), pp.193-213. [En línea] Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/3601/360133457009.pdf

[2] QUITRAL ROJAS, Máximo. La política exterior de Evo Morales. Fecha de públicación: cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014). [En línea] Disponible en:  http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2074-47062014000100007

[3] BBC News Mundo. Fallo de La Haya: Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia una salida soberana al mar según la Corte Internacional de Justicia. Publicada el primero (1) de octubre de dos mil dieciocho (2018). [En línea] Disponible en:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45708012